O Princípio de Peter em Alvalade
05/07/2010 - 15:33 - Clubes por
Também poderá interessar-lhe:

Diz-nos o princípio de Peter que, numa hierarquia, todo o funcionário tende a ser promovido até ao seu patamar de incompetência. Não há melhor clube e melhor momento que represente o princípio de Peter, que o Sporting actual que temos nos dias de hoje, que pensa pequeno, age ainda mais pequeno e arrisca-se a largar o grupo dos maiores clubes portugueses. Para se jogar grande é preciso pensar e agir com a respectiva grandeza, a começar pelo topo da hierarquia.

José Eduardo Bettencourt, um homem com provas dadas e inquestionáveis qualidades em cargos anteriormente exercidos, tem passeado a sua total incompetência como presidente do Sporting desde o momento em que foi eleito (com esmagadora maioria dos votos). As suas sempre infelizes, indelicadas e mesmo grosseiras declarações públicas têm como aliado uma gestão fraca, um poder entregue à rua e uma falta de ambição e valores que não podem existir num clube que se diz grande. O que fez hoje, aquele espalhafato digno de um Dr. Ricardo Costa, aquela conferência de imprensa a todos os níveis lamentável e, porque não dizê-lo, estúpida, é mais um entre muitos exemplos já dados pelo presidente em como existe total desnorte de bom senso e ideias.

Costinha é outro belíssimo exemplo. Grande jogador, grande seriedade, grande profissional, um desastre como director desportivo. A forma como lidou com Izmailov e como o tratou publicamente é de levar as mãos à cabeça e a forma como actuou também perante João Moutinho é de uma infelicidade só superada pela do próprio presidente com as maçãs podres.

Andam a dar espectáculo, previamente ensaiado na demissão do Paulo Bento, fazem declarações que não lembram a ninguém e geralmente em tudo o que mexem, fazem asneira. João Moutinho pode ter errado para com o Sporting e acredito que tal tenha acontecido. Mas seria bom que a massa associativa do Sporting tivesse em atenção que acontecerem vários casos com diferentes jogadores, de diferentes personalidades e diferentes objectivos, denota que algo errado se passa no topo da hierarquia. Não foi só João Moutinho a pedir publicamente, quase de joelhos, para sair. Miguel Veloso fez exactamente a mesma coisa. Izmailov vai pelo mesmo caminho, e com razão porque lhe faltaram ao respeito repetidamente. Sabe-se-lá quem se segue.

Um bom jogador não tem de dar um bom director desportivo e um bom economista não tem de dar um bom presidente. Costinha e José Eduardo Bettencourt, atingiram o seu patamar de incompetência e o Sporting arrisca-se a lutar, uma vez mais, pelo 4º lugar. Se existe algum lindo pomar em Alvalade, as duas peças de fruta a mais não fazem parte do plantel, mas sim da direcção.

Este artigo tem 12 opiniões

  1. mGTS
    Julho 5, 2010 às 4:23 pm

    Isto,claro,só poderia ser um comentário de um portista…

    • Carlos Gandra
      Julho 5, 2010 às 5:41 pm

      Alguma coisa relevante a acrescentar?

      • mGTS
        Julho 5, 2010 às 6:34 pm

        Não,caro Carlos Gandra,nada a acrescentar…
        Permita-me só estranhar que sejam os portistas a opinar acerca da gestão do Sporting e dos seus responsáveis…
        Subitamente,já todos têm voto na matéria,neste ponto…
        Só lembrar-lhe que este é o valor mais alguma vez pago pelo Porto,e que em negócios anteriores quem mais saiu a perder desportivamente até foi o Porto…
        Mas enfim,é a sua opinião,que respeito,discordando…

  3. nuno branco
    Julho 5, 2010 às 6:31 pm

    meu caro carlos gandra… é facil falar quem esta por fora… sou sportinguista adepto mas nao socio. o Joao Moutinho so demosntrou ser um homem ser caracter, intereseiro, arruaceiro sem nivel nenhum. aliais ate tenho vergonha de utilizar a palavra homem para um ser de tao baixa categoria. so espero que o porto tenha melhor sorte em ter um ser daqueles dentro do seu plantel, mas auguro que será um piteu para os superdragoes quando na realidade começar a revelar a sua personalidade

  4. Renato
    Julho 6, 2010 às 12:07 am

    Que se passa Gandra preocupado com o SCP? Nada de mais aconteceu, então o clube da fruta ficou ainda com mais fruta, embora esta esteja com toques de podre…..

    Alias a gerência da saída de Jesualdo, Adriaanse, de Derlei ( sendo da forma e devido ao caso que foi, alias sabe pq ele saiu? Não, duvido que saiba) não mostram incompetência de quem foi promovido devido a essa incompetência?

    • Carlos Gandra
      Julho 6, 2010 às 2:23 pm

      A competência da gerência do Porto é comprovada pelos resultados. Quanto ao estar preocupado com o Sporting, pois é verdade. O campeonato português devia ter 4 grandes, só tem 3 e arrisca-se a ficar reduzido a 2.

  5. Peter
    Julho 6, 2010 às 12:38 am

    Só para mostar que da opinião própria o mundo vai mal e as pessoas falam mais com a clubite, lembro que neste caso, um jogador que no inicio de epoca, vem para uma tv dizer que quer sair, semdo capitao, fazendo toda a formacao e sendo respeitado no clube e um dos mais bem pagos do plantel, revela o caracter, personalidade e educação de uma pessoa, sendo para mais com o agravante que depois de ser um idolo pelos seus adeptos, um exemplo e demais proporcoes, troca o clube que lhe deu ser, que lhe deu fama, que lhe deu a chance de crescer como jogador e pessoa,revela tudo o que tem como homem, pois o Sporting ai tem falhado muito na formacao, e vamos ver se nao vai dar problemas ao porto daqui algum tempo, quando quiser sair e nao o deixarem…

    E mais grave posso acrescentar foi o assedio do Porto ao Jogador, pois quando este diz que ja tinha dado a palavra ao clube, e porque ja tinha alguem falado com ele e acertado tudo, revela que nao foi inocente…mas incente e ai concordo, foram os dirigentes do Sporting ainda se envolverem com o cheiro moribundo que vem do clube do norte com este tipo de atitudes…

    O resto sao opinioes de encher, com uma ponta de clubite aguda, sem ponta que se lhe pegue.

  6. Peter
    Julho 6, 2010 às 12:40 am

    Correcoes:

    *Sendo
    *inocente

    • José Martins (José M.)
      Julho 6, 2010 às 3:44 pm

      Peter
      Espero que não leve a mal “pegar” no último comentário para fazer o meu.
      Assédio do F.C.Porto? Ficou caro o assédio…
      O presidente do Sporting já esclareceu que não houve outra proposta e esse foi o valor que o Sporting indicou para a transferência de Moutinho. Mais informou que o Presidente do Porto o contactou antes de fechar o negócio.
      O Sporting ainda recebeu Nuno André Coelho e fica com 25% da mais valia em caso de venda futura (só mais valia). O FCP fica com 50% dos direitos económicos do central.
      Lamentável foi o julgamento em público de João Moutinho, à revelia e injuriando-o chamando-o “fruta podre”. O presidente do Sporting quis apenas defender-se, usando o atleta, mostrando toda a deselegância.
      COmo sabe, João Moutinho já tinha tentado a saída mas não o permitiram.
      Para os sportinguistas, o clube foi a vítima e J.Moutinho o traidor, em horas tudo mudou…
      J. Moutinho está desvalorizado, ninguém pagaria 11 milhões (os 10 + o jovem central). Terá contribuido o facto de não ter sido eleito para o Mundial.
      Mas, ao que tudo indica, Miguel Veloso também estará de saída, será que o pomar de Alvalade está infestado?

      • mGTS
        Julho 6, 2010 às 9:38 pm

        Acontece,que Moutinho e Veloso,quanto a mercado,são dois assuntos diferentes…pois Veloso tem vários clubes de Inglaterra e de Itália interessados…ao passo que Moutinho,à custa da época que fez,esmoreceu qualquer réstia de interesse…à excepção de PC e o “seu” FCP,claro!!

        Acontece que o julgamento público de que foi alvo João Moutinho,já tinha sido feito,antes,pela comunicação social…e JEB e Costinha mais não fizeram senão confirmar,não acrescentaram nada de novo!!

        JEB e Costinha defenderam o clube e não eles próprios,pois deixar sair um capitão para um rival não é desculpável…mas,no caso em concreto,é um “negócio” justificável e até rentável…

  7. Afonso Henriques
    Julho 8, 2010 às 11:56 pm

    Se me permitem a minha opinião, aqui vai:
    1º Dez milhões não aquecem nem arrefecem naquela SAD.
    2º O capitão do Sporting tinha contrato até 2014, assinado de livre e expontanea vontade.
    3º A SAD fez à pressão um capitão de equipa, de um jogador que nunca será líder em lado nenhum.
    4º A clausula de rescisão do jogador, era vinte e dois milhões, logo ao venderem por metade, estão abrir excepções.
    Portanto se o João Moutinho não queria mais jogar no Sporting, só tinha de fazer uma coisa, arranjar um clube que pagásse a cláusula.
    Caso contrário, o Sporting encarregava-se de lhe arranjar uma gamebox até 2014, porque tambem precisa de apoio nas bancadas.
    Com esta excepção, a SAD leonina vai permitir que qualquer jogador do plantel sportinguista, possa fazer absolutamente a mesma coisa.
    Conclusão:
    Ao contrário do que diz o JEB, Moutinho não é a maçã podre, o que ele pode ser é a lagarta (pequenina), agora as muitas maçãs podres estão obviamente na SAD, e não são só o Presidente e o Manager, são mais engravatados da SAD e até cargos de topo no BES.

Deixe a sua opinião



Antes de submeter o seu comentário, considere:
- Todos os comentários susceptíveis de serem considerados difamatórios e ofensivos, contendo linguagem imprópria, que visem directamente o autor do artigo, ou os responsáveis e colaboradores do Futebol Portugal ou o autor de outro qualquer comentário, serão excluídos.
- Em caso de comportamento abusivo, puníveis ao abrigo da lei portuguesa, como ameaças ou injurias, serão encaminhados para as entidades competentes.
- Os visitantes do Futebol Portugal, possuem toda a liberdade para se expressarem sobre os temas ou assuntos publicados, mas todo e qualquer comentário é da inteira responsabilidade do próprio autor, (não refletindo a opinião do autor do artigo nem do Futebol Portugal).
(c) 2010 - 2012, Futebol Portugal | É proíbida a cópia parcial ou integral dos conteúdos | Desenvolvimento: wp4web