O Porto venceu a Naval por 3-0, uma vitória justa num jogo controlado do princípio ao fim mas que, a dada altura, foi arriscado. Eu bem sei que sempre que o Benfica ganha é a melhor equipa, sempre que o Benfica não ganha a culpa é do árbitro que só assinalou um penalty a favor nos descontos (com 2 era melhor) e sempre que o Porto ganha é com a ajuda do árbitro (marcou 3 golos hoje, é um hat-trick!), mas eu vou mesmo falar de futebol agora.
Pronto como tinha dito o jogo foi dominado por completo, acabamos a primeira parte com 62% de posse de bola e com superioridade em ataques, cruzamentos, tudo menos faltas. O resultado é que estava magro, 1-0, golo do Tomás Costa (merecido), mas nós sabemos que 1-0 é sempre um resultado perigoso e arriscado. O Porto entrou no segundo tempo com a vontade lógica de marcar o “golo da tranquilidade” mas demorou e enquanto a bola não entrava a Naval teve algumas ocasiões perigosas. Um eventual empate podia deitar 2 pontos por terra até porque já se sabe que iam estacionar um ou dois autocarros em frente à baliza (bem) defendida pelo Peiser.
No entanto e mesmo com o Porto a conceder demasiado espaço do lado esquerdo do ataque da Naval (Varela não estava a defender tanto como costuma e Fucile estava a subir como lhe é característico) foi mesmo o Porto a voltar a marcar, Falcão claro, mais um cabeceamento acrobático que para alguns é bem possível ter sido outra vez mão, sabe-se-lá.
Perto do final do jogo era fechada a contagem, Varela fez um excelente remate, não muito forte mas bem colocado, apesar de já ter feito jogos melhores do que o desta noite, está a aproveitar melhor que ninguém a ausência injusta e forçada do Hulk para evoluir, fixar-se no 11 e mostrar-se disponível para o Mundial.
Em suma um bom jogo, não tão espectacular como o anterior frente ao Sporting mas isso nem sempre é possível (e nem sempre é o Rui Patrício na baliza adversária) mas um resultado que permite o Porto ir-se aproximando do Braga que é o grande rival na luta pelo título esta época. Ah, e o Benfica.
Este artigo tem 13 opiniões
7262 fãs
1406 seguidores- 16:30Mercado: Mourinho quer Silva novamente em Espanha
- 15:02Seleção: Nuno Gomes esperava ser chamado
- 10:07Itália: Nápoles vence Taça
- 08:47França: Montpellier conquista título histórico
- 16:34Liga dos Campeões: o título que faltava a Abramovich
- 15:31Cristiano Ronaldo: «Sou melhor que o Messi»
- 11:31Hugo Vieira assina por 4 épocas com o Benfica
- 11:19CR7 deixa em aberto futuro em Madrid
-
O Real Madrid terminou, este domingo, a sua temporada com mais motivos para festejar para...
-
O português Rudy voltou a ser decisivo em mais um triunfo do Cercle Brugge, por...
-
O jogo desta terça-feira, entre Bayern Munique e Real Madrid (que terminou com a vitória...
-
O regresso do Beijing Guoan à Liga dos Campeões asiática não tem sido uma caminhada...
-
05/04/2012 -
21/03/2012 -
07/03/2012 -
08/01/2012 -
02/01/2012
- #EquipaJP
- 1FC Porto2152
- 2Benfica2149
- 3SC Braga2046
- 4Sporting2038
- 5Maritimo2029
- 6V. Guimarães2029
- 7Nacional2025
- 8Olhanense2023
- 9Gil Vicente2023
- 10Académica2021
- 11Rio Ave2018
- 12Paços de Ferreira2018
- 13Beira-Mar2017
- 14V. Setúbal2017
- 15Feirense2016
- 16U. Leiria2015
Para mim houve 3 momentos determinantes neste jogo:
- o livre que originou o 1º golo do FCporto em que a falta quanto a mim é inexistente;
- com o resultado em 1-0 o Simplicio teve hipótese de empatar, mas o Hélton esteve muito bem!!!
- o 2º golo que serviu para arrumar com o jogo.
Resultado correcto.
Di Pietro, estava e estou à espera que amanhã tudo o que é comentador diga o que referiu em 1.º lugar, o livre do qual resulta o 1.º golo do FCP. A falta é bem marcada. Há falta, jogo perigoso e livre indirecto.
Esteve bem o árbitro.
O 2.º ponto seria desvalorizado se o árbitro não tivesse interrompido a fantástica jogada de Falcao que marcaria o 2.º golo, não há qualquer falta e interrompe a jogada. Se Falcao atira para fora foi porque ouviu o apito do árbitro e foi admoestado com o cartão amarelo, tão justo como imerecido.
O 2.º golo que valeu, Falcao, estou como é referido, alguém ainda vai descobrir uma falta, a mão, mas concerteza que se vai dizer que há falta antes.
A Naval fez bons 10 minutos depois defendeu com 10 jogadores, melhorou na 2.ª parte e podia empatar na 1.ª vez que vai à baliza do FCP.
Concordo consigo, resultado correcto.
Para mim no lance do livre há falta!!! Mas é de jeito do árbitro ao assinalar mal a falta!!!
No final da partida, Tomás Costa disse que “dependemos de nós próprios” http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?id=53ea67d9-7cea-41b6-bc0a-2395f9963511&idCanal=00000017-0000-0000-0000-000000000017
Ora, ou não sabe fazer contas ou já sabe quem vai perder ponto e em que jogos…
E sim, foi só uma ironia para quem gosta de me insultar e não tem inteligência para destiguir ironia, opinião e a verdade.
E já o meu avô dizia que “para graça uma vez basta”, Inventem lá outra para além da Renie… para ver se ao menos tem piada!
Faz-me lembrar o David Luis que o ano passado dizia que poderia ser campeão quando matematicamente já não poderia.
A sua subtil ironia, só a entende um fascista centralista apoiante de narco traficantes, porque as gentes sérias e trabalhadoras do norte não vêm a TVI e os malucos do riso e a revista portuguesa de Lisboa, nós só vemos de Brit Com para cima.
Também escutei essa na televisão…não deve saber fazer as contas…está a 7 de distância se vencer o jogo em atraso fica com 4 e se vencer o Benfica fica mesmo assim a 1 atrás do Benfica…
Meus caros, Tomás Costa não é português, como devem saber, o que o jogador quis dizer foi tão só e apenas que apenas têm de se preocupar com os seus jogos, aliás disse depois que os adversários vão perder pontos.
Se é o que têm a dizer do jogo, as declarações do Tomás Costa na flash interview, lamento… Vitória justa e categórica do FCP.
“A falta é bem marcada. Há falta, jogo perigoso e livre indirecto.”
GENIAL SR. COMENTADOR, GENIAL!
ía mais longe, esta falta é de GÉNIO!
faltas destas só mesmo na tua cabeçinha, aliás, existe falta, mas é de quem ataca!
se tem internet, em vez de estar a dizer barbaridades, porque não vai consultar as regras? é mais engraçado dizer disparates que estar a lêr um monte de alíneas certo?
Sr. Venis (seja lá quem for), já é a 2.ª vez que me chama GÉNIO e só escrevo aqui há 2 dias, será que sou o seu ídolo? De qualquer forma, agradeço o elogio.
Diz o ditado que “de génio e de louco todos temos um pouco”, eu não lhe retribuo o adjectivo… tire as suas conclusões! Cumprimentos.
ps. Aproveite e vá consultar a Lei 12, capítulo jogo perigoso, pode ser que aprenda alguma coisa.
Mas porque é que até para comentar um jogo do Futebol Clube do Porto, o cronista (devo chamar-lhe assim?), tem que se referir ao Benfica? Isto é que me espanta. É tão irrelevante alguém referir-se às declarações do Tomás Costa (e é, de facto) como iniciar a crónica a um jogo referindo-se a um clube rival.
Boa vitória do Porto, sem espinhas, apesar de não ter mostrado o futebol que demonstrou frente ao Sporting.
Saudações Benfiquistas
Olá Ricardo,
Eu não tenho que referir o Benfica. A única coisa que eu tenho é de comentar sem insultar e sem faltar ao respeito a ninguém. Não tenho mais nada.
Diferente de ter é poder. Eu posso-me referir ao Benfica, ao Braga, ao Sporting, ao Unidos ao Garrafão, a quem eu quiser. E quando quiser.
De resto, não me parece nada do outro mundo picar os adversários. Quem comenta sobre o Benfica também pica (todos os dias, a todas as horas) o FC Porto. E assim é que tem piada
Fica bem.
Ó Carlos saia deste blog, se não corre o risco de se conspurcar neste lamaçal de fascismo centralista de apoiantes de narco-traficantes.
O Ricardo não costuma ler o Sr. Nuno com certeza! É a toda a hora e momento a falar mal e inventar coisas negativas sobre o Porto.
Aliás ele só fala do Porto! ELe verdadeiramente é do clube anti-porto e nutre uma simpatia pelo ASSLB.
Saudações PORTISTAS