Tweetar

Também poderá interessar-lhe:

» Braga vence (3-0) na estreia de Rúben Amorim

» Cardozo entra nas contas do Clássico

• » Braga vence (3-0) na estreia de Rúben Amorim
• » Domingos pede garra frente ao Marítimo
• » Cardozo entra nas contas do Clássico
• » “Estamos mais equilibrados”, assegura Vítor Pereira

No dia em que Hulk pode regressar aos relvados, o seu empresário, Teodoro Fonseca, veio dar conta da “revolta” do avançado e rotular os dirigentes da Liga de Clubes “de baixo nível”.

“Ele sente-se muito injustiçado até pelo tempo que se leva a decidir alguma coisa em Portugal. Um pai de família vai para outro país para trabalhar, que é para isso que é pago, e não consegue ajudar a equipa. É natural que se sinta injustiçado (…) Os jogadores portugueses, o futebol em si, são de 1.º nível. Agora a Liga e os que a dirigem são pessoal de baixo nível. Daí este tempo todo para dar uma resolução”, referiu à Antena 1.

À Renascença, Teodoro Fonseca foi tão ou mais duro nas declarações que fez: “Alguém tem de tomar uma atitude. A Liga não está a fazer nada. Devem estar a tomar um cafezinho ou um vinhozinho. Está virando uma pizzaria. Só se reúnem para conversar, beber, gastar e não decidem nada. É uma palhaçada”.

Teodoro Fonseca acrescentou ainda que a suspensão imposta pela Liga também penaliza Hulk no que à Canarinha diz respeito. “Se ele tivesse jogado certamente que estava na seleção. Vamos esperar. Tenho a certeza que o Dunga vai acompanhar o jogo de hoje e permitir que o Hulk concretizeo seu sonho”, referiu. in Record

Este artigo tem 8 opiniões

1. Luís

   Fevereiro 17, 2010 às 4:41 pm

   Acho que ele deve ser punido (e bem) por aquilo que fez (e que todos viram), mas é uma vergonha o tempo que neste país se leva a tomar estas decisões. Já na justiça civil é o mesmo.
   Enfim, digno da republica das bananas que este país é.

2. Jorge Silvva

   Fevereiro 17, 2010 às 6:52 pm

   Creio mesmo que, não o fazendo propositadamente para prejudicar o próprio jogador e o seu clube, é quase impossível demorar-se tanto tempo a tomar uma decisão deste tipo.

   Mais, as suspeitas de colegam deste caso com o da agressão a um repórter, em que a CD da Liga tentou fazer do repórter um “agente desportivo” leva-me a concluir, sem grandes margens de duvidas, que a CD da Liga e mais precisamente o seu presidente (com p pequeno tal como o homem que é – se é que se pode chamar homem) actua de forma propositada para prejudicar um concorrente de peso do seu clube do coração.

3. Rui Lança

   Fevereiro 17, 2010 às 9:43 pm

   Muito tempo, é verdade. Mas coloquem aqui afirmações de pessoas sérias e não de…empresários.

4. Supporter

   Fevereiro 17, 2010 às 10:27 pm

   Qual é a parte que vcs não percebem que o Hulk e o Sapunaru, pela moldura penal prevista, ficariam suspensos 3 meses no mínimo? Qual é a parte que não dá para perceber? Será que não compreendem que se eles estão agora suspensos, quando a pena saír cá para fora, os dias que eles estão agora suspensos tornam-se efectivamente já contados? E que se não fossem agora suspensos, quando saísse a pena cá para fora, iriam ficar a partir desse dia, 3 meses sem poder jogar? Onde é que não percebem isto? Mal vai o país com tanta iliteracia…

5. Jorge Silva

   Fevereiro 18, 2010 às 9:52 am

   Supporter,
   Do alto dessa literacia toda é você que não vê que precisamente a moldura penal prevista para este caso é de, no máximo, 3 jogos de castigo.
   3 meses de castigo mínimo é a moldura penal prevista para a agressão a agentes desportivos. É aí que a CDLiga quer chegar. Considerar um “steward” um agente desportivo quando todos os grandes juristas do País defendem que a letra e o espírito da Lei não o define como tal (veja, p. ex. a opinião de J. Meirim).

   • Supporter

     Fevereiro 19, 2010 às 3:36 pm

     Jorge Silva, dá jeito agora considerar os stewards como não sendo agentes desportivos é? Sabe o que se chama a isso? Chico-espertice. É saber que se fez asneira e mesmo assim, andar a descobrir falhas e lacunas na lei para se safar. É este tipo de atitudes e de péssima consciência que vocês muito gostam de ufanar. São mestres, useiros e vezeiros nisto. E fique sabendo que para estes casos não existe Lei. A Lei é emanada pelo Estado e nunca pelas instituições particulares, sejam elas privadas ou públicas. O que existe é um conjunto de regulamentos e não uma Lei – para seu conhecimento, aceite esta explicação como algo que lhe reduzirá a iliteracia dominante que demonstra no seu comentário. Para além do mais, esse regulamento não define quem são agentes desportivos, portanto considerar que um steward que esta num recinto desportivo não é agente desportivo vale tanto como dizer que um delegado ao jogo não é agente desportivo. E essa opinião de J.Meirim é apenas uma opinião sem qualquer carácter jurídico vinculativo. Não seja generalista e não extrapole ao dizer que opinião dele é a opinião dos grandes juristas do país, porque já devia saber que por cada parecer jurídico, existe outro que o contradiz… A verdade é esta: imaginem estas agressões num tunel da Liga Inglesa. Qual seria o castigo? Pois, é melhor nem irmos por aí, basta relembrar que o Cantona quando agrediu um adepto foi preventivamente suspenso pelo seu clube durante 4 meses e dps a Federaçao Inglesa veio a agravar ainda mais a suspensao por 6 meses. E aqui sim, um adepto não é agente desportivo. No entanto, apesar dos regulamentos ingleses não preverem este tipo de situações na altura, o Cantona foi exemplarmente punido por conduta imprópria. Já viu a diferença de cultura, caro Jorge Silva? Provavelmente, sendo adepto de um clube que jamais pune os seus funcionarios por andarem à porrada (antes pelo contrario, até os incentiva), não saberá o que isso significa.

6. No.Worries

   Fevereiro 18, 2010 às 1:11 pm

   Que engraçado que é esse faveleiro empresário do incrivel terror dos túneis…

   Mas o que dizer dum jogador agredir um elemento da segurança, como as imagens demonstram (e são indesmentíveis)?
   Será que antes de vomitar uma estupidez dessas ele não devia ter visto as imagens do jogador que ele (juntamente com a escumalha de arruaceiros do clube cujo presidente recebe árbitros em casa) representa a agredir um segurança?
   Isso já não é baixo nível?
   E não devia ser o próprio clube do agressor a discipliná-lo?
   Isso não é pactuar com a violência, pactuar com “jogadas de túneis”?!?

   Os elementos da Liga também deviam vir a público (ou deviam ser contactados pelos mérdia avençados que gostam de fazer noticias) dizer que o empresário do ulque é invisual e de baixa escolaridade.

   • Santos

     Fevereiro 18, 2010 às 2:06 pm

     Esse comentário não anda longe do nível das declarações do empresário do Hulk.Enfim…